Картина исторического развития Сухуми
В отношении истории города Сухуми трудности толкования археологических материалов усугубляются тем, что сами эти материалы очень неполны и фрагментарны, а систематические археологические исследования города невозможны - часть его древней территории поглощена морем, а другая часть лежит под современными постройками и улицами и практически недоступна для планомерных исследований.
Малочисленность и фрагментарность источников по истории города до некоторой степени компенсируется широким привлечением археологических материалов из окрестных поселений и некрополей. Одной из положительных сторон книги является то, что автор рассматривает историю Диоскуриады - Себастополиса - Цхума не изолированно, а во взаимодействии с историей окружающего района, тесно связанного с городом и экономически, и политически.
Отрывочность и неполнота наших источников, и письменных и археологических, неизбежно приводит к тому, что картина истории древнего города не может быть написана одинаково четко во всех своих частях. Некоторые стороны древней жизни освещены более ярко, некоторые периоды истории выступают более рельефно, другие прослеживаются гораздо слабее, третьи могут быть только замечены как бы пунктиром. Автору исторического очерка приходится невольно прибегать к многочисленным реконструкциям и домыслам, обоснованным с большей или меньшей степенью уверенности.
Ю. Н. Воронов рисует картину исторического развития Сухуми и его окрестностей сообразно своим представлениям об этом развитии, вытекающим из его анализа археологических и письменных источников. Могут существовать и существуют и другие точки зрения, другие представления, основанные на иной интерпретации памятников. Так, например, ожесточенные споры среди советских исследователей вызывает вопрос о характере греческой колонизации Восточного Причерноморья и о социально-политическом статусе греческих поселений в этом районе, в том числе и древней Диоскуриады. Гипотеза о том, что Диоскуриада была резиденцией наместников Митридата Евпатора, а затем столицей Аристарха Колхидского. Только дальнейшее накопление материала позволит либо подтвердить такие гипотезы, либо опровергнуть их. Но поскольку читатель легко может разобраться в том, где автор приводит твердо установленные факты, а где предлагает собственные реконструкции или гипотезы, выдвижение таких гипотез представляется оправданным.
